От конфликта к консенсусу: профессор Эмерсон о будущем демократии

На ФЭН выступил крупнейший специалист по проблемам голосования, процедур общественного выбора и демократических механизмов Питер Эмерсон. Он предлагает отказаться от традиционных подходов к голосованию “за” и “против” и вместо этого перейти к многоопционным системам. Почему бинарное голосование порождает конфликты и ведет к насилию, что можно придумать ему на замену и есть ли в мире реальные примеры таких моделей?

istockphoto

Профессор Питер Эмерсон — один из наиболее активных и заметных исследователей в сфере общественного выбора. Он давно и планомерно занимается вопросами голосований и их справедливости. Кроме того, он выступает и как независимый политик. Эмерсон многократно принимал участие в местных выборах в Северной Ирландии. С 2010-х годов он занимает пост директора Института имени де Борда (Белфаст), который разрабатывает более эффективные методы голосования.

Доклад Питера Эмерсона был посвящен идеям пересмотра принципа бинарного голосования, который многими считается одной из основ современной демократии. По его мнению, привычное голосование “за” или “против” становится источником большинства современных конфликтов и не способно реально объединять людей. 

Как отметил сам профессор, для него этот вопрос во многом личный. Он родился в смешанной семье: его отец был ирландцем, мать — англичанкой. В Северной Ирландии конца 1980-х постоянно проходили голосования о судьбе региона. Но, по мнению Эмерсона, их исход был заранее предопределен численным перевесом одной группы. Так, в 1973 году на референдуме о статусе региона 98,5% проголосовавших высказались за сохранение союза с Великобританией. Однако католики, составлявшие меньшинство, просто бойкотировали голосование. “Какой смысл голосовать, если знаешь, что в меньшинстве?” — заметил Эмерсон. Эта ситуация побудила его искать новые возможности для голосований.

Эмерсон начал с исторического экскурса. Он напомнил, что бинарная форма голосования родом из античных времён. Ещё в Афинах 2500 лет назад и в Китае времен династии Хань решения принимались поднятием рук и подсчетом большинства. Но уже тогда этот метод содержал изъян — он разделял, а не объединял людей. На протяжении веков бинарное голосование провоцировало политические и социальные расколы. Так, Эмерсон обратился к примерам российской истории. Он показал, что раскол российских социал-демократов на большевиков и меньшевиков в 1903 году не подтверждался реальным большинством: 19 проголосовало “за”, 17 — “против”, а 3 воздержались. В итоге большевики стали “большинством”, хотя на самом деле получили менее половины от всех голосов. Похожие ситуации возникают и в современных кризисах. “Все войны в бывшей Югославии начинались с бинарного референдума”, — процитировал Эмерсон одного из журналистов сараевского издания Oslobodjenje. Именно простое деление на “да” и “нет” нередко становится спусковым крючком насилия.

Даже если насилия можно избежать, бинарное голосование просто не способно действительно выразить волю людей. Оно создаёт ложное чувство простоты, а итог зависит от формулировки вопроса и порядка голосования. В пример можно привести голосование по Брекзиту. Когда парламент Великобритании рассматривал восемь разных вариантов выхода из ЕС, по каждому из них большинство голосовало “против”. Лишь когда премьер Борис Джонсон поставил ультиматум “его сделка” или “никакой сделки вообще”, удалось добиться результатов. Но это, по словам Эмерсона, было не выражением народной воли, а результатом манипуляции.

Вместо стандартного голосования Эмерсон предлагает многоопционный, или преференциальный, подход. Его суть проста: участники не выбирают один вариант, а ранжируют все предложенные по степени предпочтения. Такой принцип лежит в основе системы подсчёта голосов, предложенной ещё в XVIII веке французским математиком Жаном-Шарлем де Борда. Каждый избиратель оценивает все варианты и ранжирует их. За первое место начисляется больше очков, за второе чуть меньше и так далее. Побеждает вариант с наибольшим суммарным количеством баллов, то есть наиболее приемлемый для всех, а не только для большинства. По мнению Эмерсона, именно это превращает голосование из конфликта в поиск компромисса.

Питер Эмерсон уделил большое внимание голосованиям на глобальном уровне, например, конференциям ООН по климату. Принимать такие сложные коллективные решения по принципу “за” и “против” почти невозможно. По мнению Эмерсона, мир может выиграть от перехода к “квантовой политике”, то есть к такой структуре, где решения принимаются по многоопционной модели. В такой системе нет победителей и проигравших, а решения принимаются на основе консенсуса, который можно измерить специальным “коэффициентом согласия”. Если он ниже 0.7, голосование откладывается, пока участники не приблизятся к удовлетворяющему всех мнению.В качестве примера устойчивой модели политического согласия Эмерсон привёл Швейцарию, где с 1959 года действует “магическая формула” распределения власти между пятью ведущими партиями. Он также предложил ввести “матричное голосование”, при котором парламент выбирает не только кандидатов в правительство, но и распределяет их по ведомствам и обеспечивает сбалансированное представительство.

Питер Эмерсон
директор Института имени де Борда

«Большинство не имеет права доминировать, меньшинство — блокировать решения. Ответственность каждого — прийти к коллективному решению. Иначе это не демократия».

Доклад вызвал бурное обсуждение. Еще долгое время после окончания выступления спикер обсуждал со слушателями современные политические конфликты и кризисы, и совместно они искали способы преодолеть антагонизм, пытались обнаружить возможный консенсус.

Выступление профессора Питера Эмерсона состоялось в рамках совместного Общемосковского семинара Международного центра анализа и выбора решений и Института проблем управления РАН. Руководителями семинара являются профессора Фуад Алескеров, Владислав Подиновский и Борис Миркин.

На странице Международного центра анализа и выбора решений ФЭН ВШЭ доступна запись выступления профессора Питера Эмерсона.