Почему человеческий капитал не конвертируется в материальный?
Для начала разберемся, о чем идет речь. Человеческий капитал для государства и для самого человека, являясь формально одним и тем же, выражаются в разных вещах и имеют принципиально разное значение. Для человека его капитал – совокупность знаний, навыков, образования, здоровья и прочего, что повышает его трудоспособность (Всемирный банк, например, относит сюда и все потребительские расходы). Государство же рассматривает человеческий капитал как ресурс, который, например, полезен для развития инноваций и разработки высоких технологий, а также для повышения производительности труда. Ресурс, который можно «вырастить», если создать для него благоприятную среду. Судя по всему, среда в России далека от благоприятной.
Владимир Мау, ректор РАНХиГС
«Человек, который не способен постоянно учиться, оказывается в стороне от прогресса и никак не может считаться успешным»
Собственно, весь круглый стол строился вокруг тезиса о том, что человеческий капитал не так производителен, как хотелось бы. Объяснить это можно двумя путями: либо человеческому капиталу отдельных граждан некуда воплотиться, нет возможностей для их самореализации, либо человеческий капитал в принципе находится на низком уровне, поэтому и предприятий, где он нужен, мало. Получается замкнутый круг, и ситуация становится еще парадоксальнее с пониманием, что уровень профессионального и высшего образования в РФ достаточно высок.
Начнем распутывать этот клубок. По мнению директора центра исследований производительности НИУ ВШЭ Ильи Воскобойникова, российское образование дает мощную базу для развития человеческого капитала, но впоследствии происходит его быстрая деградация. Это происходит потому, что россияне в целом не склонны к получению непрерывного образования, а в современных условиях навыки, полученные в вузах, резко устаревают, иногда еще до окончания обучения.
Впрочем, некоторые компании стараются соответствовать современным трендам. Но таких компаний в России не так много (Яндекс, Сбербанк, и подобные), и организуют дополнительное образование они далеко не всем. В основном переобучают самых квалифицированных сотрудников, а также руководителей, в то время как до рядовым сотрудников очередь не доходит. Так что особого влияния на общую ситуацию они оказать не могут.
Еще одна проблема связана с демографией. В ближайшие годы ожидается уменьшение доли молодежи среди работоспособного населения. Чем старше человек, тем меньше вероятность, что он получит какое-либо третичное образование, а это значит, что людей, активно стремящихся улучшить свой человеческий капитал, станет меньше.
Получается, что основная проблема – все-таки скорее недоступность (и, как следствие, недостаток желания для получения) третичного образования в стране.
Итак, что же стоит делать, чтобы увеличить человеческий капитал? Ответ также стоит дать отдельно для человека и для государства. Людям стоит серьезно отнестись к появляющимся возможностям, даже в предпенсионном возрасте, и не бояться осваивать новое. Насчет же государственной политики ответ не так очевиден, но в целом – стоит предоставлять гражданам возможности для профессиональной переподготовки и по возможности стимулировать людей к их прохождению.