Большие перемены в образовании
С лета прошлого года фонд «Росконгресс», который и организует Петербургский экономический форум, проводил конкурс среди компаний в сфере образования. Делал он это при поддержке Министерства науки и высшего образования, Министерства просвещения России и Агентства стратегических инициатив. Согласно условиям, подать заявку на участие в конкурсе могло любое юридическое лицо, которое занимается инновационными образовательными проектами, обладающими перспективами коммерциализации.
Всего проекты оценивались по 14 критериям, самыми важными из которых были:
- Наличие концепции технологии/продукта/услуги
- Использование инновационных технологий
- Рынок является новым и растущим
- Проработаны планы по выходу на зарубежные рынки
- Продукт востребован на рынке
- Составлен бизнес-план для запуска
Победителями конкурса стали компании Polygled, OTUS, НТ-СПб, «Инновации детям», Plario.ru, «Т-система», Tutoronline, «Нейродистант», «Эйнштаун», «Модеус». Скорее всего, вам эти названия ни о чем не говорят, и это нормально. Почти все из них не были хоть сколько-нибудь известны до публикации результатов конкурса.
Направления деятельности стартапов тоже в целом типичны. Хотя есть интересные нишевые идеи, почти вся десятка – онлайн-платформы, предоставляющие курсы быстрого освоения IT-специальностей, изучение языков, занятия с репетиторами, повышения квалификации и тому подобное.
Возможно, при упоминании этих услуг у вас в голове всплывают названия других компаний: Skillbox, Skill factory, GeekBrains, Coursera, «Открытое образование», Profi.ru, «Яндекс.практикум», в конце концов, «Синергия». Понятное дело, не все эти компании российские, но отечественная часть этих проектов вполне подходит под предложенные критерии. Более того, эти компании вкладывают значительные средства в продвижение бренда и таргетирование потенциальной аудитории, некоторые уже выходят или вышли на международный рынок. Так чем же они хуже?
Скорее всего, ничем. Все организации, позиционирующие себя как прорывные в образовании, движутся примерно в одну и ту же сторону. Во-первых, в онлайн. Во-вторых, они существуют в концепции непрерывного обучения, свойственной постиндустриальному обществу. Клиенту предоставляется возможность быстро освоить навыки, необходимые рынку здесь и сейчас. Разница между платформами только в количестве клиентов и способах продвижения.
И тут приходится искать возможные мотивы такого распределения мест членами жюри. Может, конкуренция настолько велика, что даже крутым идеям не хватает места в десятке лучших? Или не всех позвали принять участие в отборе. Или даже получение первых мест на форуме рассматривается организациями как удобный инструмент маркетинга, и они готовы пойти на все ради этого, включая незаконные схемы? Всей правды мы никогда не узнаем.
Но, возможно, к ней нас приблизит следующий факт. В 2014 году ВШЭ проводила похожий конкурс инновационных стартапов в образовании. Тогда было выбрано несколько призеров, а победителем стал проект HROOM. Прошло семь лет, но ни один из участников того форума не оправдал надежд, оставшись в категории «невыстрелевших» стартапов.
Если же мы посмотрим на списки самых перспективных молодых образовательных компаний, составляемых различными изданиями, то увидим, что там почти нет совпадений. И большинство проектов из этих рейтингов тоже неизвестны широкой аудитории или уже вовсе закрылись. Все это иллюстрирует знаменитую мудрость: «Из всех стартапов лишь 1% выживает».
Как мы видим, попадание в топ инновационных компаний вовсе не говорит о каких-то невероятных перспективах. Скорее всего, ситуация на рынке будет развиваться так же, как развивалась, а про победителей конкурса ПМЭФ’21 уже через несколько лет никто не вспомнит.