Меньше оптимизма: какой должна быть отчетность компании для релевантной оценки в ESG-рейтинге

ESG–оценки компаний со стороны разных рейтинговых агентств совпадают в среднем по миру всего на 70%, в Китае и того меньше — на 40%. Магистранты и профессор Хэйлунцзянского университета с помощью метода контекстного анализа исследуют эту проблему, чтобы описать, как должен выглядеть идеальный отчет компании для получения релевантной и максимально единой рейтинговой оценки. Одна из участниц исследования Синьюй Чжан поделилась данными наблюдений в ходе международного семинара «ESG Transformation: The Challenges for Emerging Capital Markets», организованном Школой финансов НИУ ВШЭ.

iStock

ESG играет все большую роль в деятельности компаний, и ESG-рейтинг уже стал важным фактором для финансового перформанса компании. Однако, когда одну и ту же компанию оценивают разные агентства, оценки могут значительно различаться. И это становится уже серьезной проблемой. 

“Возможные разногласия в рейтингах не только подрывают доверие к предыдущим исследованиям, но и вредят будущему росту компании. В частности, такое несоответствие может поставить под угрозу устойчивое инвестирование и оказать влияние инвесторских предпочтений на цены активов”, — подчеркивает Синьюй Чжан, студентка магистратуры Хэйлунцзянского университета в Китае. Вместе с профессором Школы экономики и делового администрирования Хэйлунцзянского университета Синьюй Чжан и магистрантом того же вуза Янмей Ло они проводят исследование “Уменьшает ли качество раскрытия информации ESG разногласия между рейтинговыми агентствами ESG?” на базе данных китайских компаний.

Исследователи по всему миру активно занимаются изучением причины расхождения рейтинговых показателей и выделяют три ключевые причины гетерогенности при оценке одной и той же компании:

1. Возможность выбора показателей для оценки рейтинговыми агентствами;
2. Возможность придания разных весов одним и тем же показателям в формировании оценки;
3. Отсутствие общих мер и стандартов.

Обычно эксперты смотрят на вопрос с точки зрения агентств – изучают предоставляемую ими информацию о методологиях и делают на основе этого выводы. “Перспективам компаний и тому, как публикуемая ими информация может повлиять на расхождения в рейтингах, уделяется ограниченное внимание”, — констатирует Синьюй Чжан. Студенты Хэйлунцзянского университета же решили пойти по другому пути и посмотреть на то, какое влияние на итоговый рейтинг оказывает отчет самой компании.

Для ответа на вопрос: снижает ли качество раскрытия информации разногласия в ESG-рейтингах, они провели лексический анализ отчетов и выделили четыре ключевые лингвистические атрибута: читаемость, тон, объем и наличие заявлений прогнозного характера.

Формирование базы для исследовательской части они провели с помощью контекстного анализа. В своем исследовании студенты изучили закономерности и взаимосвязи с помощью регрессий, провели стресс-тестирование модели.

Результаты показали следующие ключевые черты отчетности, которые приводят к наименьшему количеству разногласий у рейтинговых агентств:

 — меньше оптимистичных и больше пессимистичных ключевых слов,

— повышенная читабельность,

— большая длина материала (объем),

— наличие прогнозов, особенно в отношении экологических аспектов.

“Кроме того, мы исследуем влияние внешних механизмов регулирования, таких как средства массовой информации и режим обязательного раскрытия информации, на модераторов. Наши результаты показывают, что эффективный внешний надзор положительно смягчает связь между качеством раскрытия информации ESG и различиями в рейтингах. Это исследование дополняет существующие исследования расхождений в рейтингах и заполняет пробелы в литературе по различиям в рейтингах ESG на развивающихся рынках”, — подчеркивает Синьюй Чжан.

По ее словам, исследование продолжается. В настоящее время вместе с коллегами они продолжают изучать, какое влияние на общие выводы при оценке компаний рейтинговыми агентствами могут оказывают медиа и существующие требования по обязательному раскрытию информации.