Арсений Столяров: «Количество стран, которым интересно проводить олимпиаду себе в убыток, ограничено»

Зимняя Олимпиада в Пекине уже названа беспрецедентной и по уровню безопасности, и по числу зрителей на трибунах. Как пандемия повлияла на организацию и дух Игр, как изменятся программы состязаний и технологии их проведения, ждут ли нас кибер-Олимпиады и роботы вместо судей — будущее олимпийского движения редакция HSE Daily обсудила с сотрудником Научно-учебной лаборатории исследований спорта Арсением Столяровым.

Фото: Wei Xiaohao

chinadaily.com.cn

Пузырь, который не лопнул

— В этом году мы стали свидетелями проведения уже вторых Олимпийских игр в условиях пандемии (летняя Олимпиада в Токио из-за начавшейся в 2020 году пандемии COVID-19 была перенесена на август 2021 года, в феврале 2022 года стартовали зимние Олимпийские игры в Пекине. — Ред.). В числе антиковидных мер Пекин запустил «пузырь безопасности»: спортсмены фактически полностью изолированы. Насколько это оправданно?

— По сравнению с Японией в Китае гораздо более строгий протокол. Это полный «пузырь»: спортсмены изолированы и не могут общаться с кем-то извне, к ним допускается только определенная группа людей. Да, меры стали строже.

Арсений Столяров

Фото из личного архива

Существуют успешные примеры «пузырей». Например, НБА (проведение матчей Национальной баскетбольной ассоциации — мужской профессиональной баскетбольной лиги Северной Америки. — Ред.) 2020 года: тогда всех участников чемпионата фактически заперли в Диснейленде. И случаев заражения коронавирусом там не было. Меры себя оправдывают.

Обратный пример с Молодежным чемпионатом мира по хоккею в этом году: там не было «пузыря», и в итоге чемпионат был отменен из-за большого числа случаев заражения игроков.

Китай выбирает такой путь: нужно провести соревнования хоть как-то, пусть даже будут недовольны те, кто всю жизнь к этому шел, но не смог выступить. 

— Да, но есть тут другая проблема: многие спортсмены в пандемию жалуются, что без болельщиков выступать сложнее. Это может отразиться на результате? Проводились ли исследования такой корреляции?

— Конечно. Соответствующие исследования проводились. Самые большие данные есть по футболу, где и болельщиков больше всего. Выявлено, что лучше всего болельщики помогают отыгрываться: чем болельщиков больше на матче, тем команде проще отыграться, особенно на домашнем поле.

Есть исследования, которые показывают, что если болельщиков на трибунах больше, то в среднем футболисты обеих команд пробегают больше. Да, такой эффект есть.

Есть исследования по биатлону. Там существует негласный кодекс: нельзя кричать в момент, когда на рубеже идет выстрел, а можно реагировать только после — радостно или грустно. И тоже существует взаимосвязь с наличием болельщиков.

Но есть некоторые виды спорта, например настольный теннис, где играют достаточно далеко от трибун, а зона отгорожена, чтобы белые футболки не попадали в поле зрения спортсмена. И, например, в этом виде спорта болельщики на концентрацию спортсмена влияют не всегда хорошо.

— А в керлинге? Есть разница, присутствуют ли болельщики на трибунах?

— Думаю, в керлинге нет большой разницы, с болельщиками или без. Там действия достаточно механические: трудно представить себе человека, который недоработал в керлинге, скорее потерял концентрацию при выполнении элемента. И еще: стадион устроен так, что одновременно играются несколько матчей, и не очень понятно, какой конкретно матч болельщики смотрят.

Киберспорт и валенки на льду

— Программы Олимпийских игр все время меняются: одни виды спорта появляются, другие теряют актуальность. Как думаете, в каком направлении сейчас ждать перемен?

— Тут речь скорее про летние Олимпийские игры. Глядя на рейтинги классических атлетических соревнований — метание молота, метание ядра и т.д., мы понимаем, что люди уже практически их не смотрят. Эти виды спорта древние и крайне незрелищные.

А вот в зимних Олимпийских играх видов спорта в целом мало: они ограничены лыжами, коньками, сноубордом — тем, что скользит по снегу и льду. Есть еще керлинг. И, кстати, я уверен, что керлингу ничего не грозит. У него рейтинги хорошие.

Если вспомним времена возрождения олимпийского движения, годы первых Олимпиад, то там первые 20–30 лет виды спорта активно уходили: например, в программе вторых Олимпийских игр еще было перетягивание каната, а потом его не стало.

Сейчас приходит поколение, которому тяжело держать концентрацию на чем-то долгое время. Хорошо бы иметь виды спорта, где соревнования не будут очень длинными, например скоростной спуск или сноуборд в трубе, которые при этом могли бы генерировать хайлайты в «ТикТоке», например.

— В Германии есть такой вид спорта — футбол на льду, спортсмены в валенках играют и очень смешно падают. Может быть, это будет новым олимпийским видом спорта?

— Честно говоря, никогда не видел. Но, думаю, нужно зимние командные виды спорта развивать, тем более если они такие смешные. Почему бы и нет!

— Что вы думаете о киберспорте? Может ли он занять свое место в программе Олимпийских игр?

— Кажется, киберспорт идет немного вразрез с основными принципами Олимпийских игр, так как в нем есть некий фактор удачи. Например, если это турнир по FIFA (популярная серия компьютерных игр — футбольных симуляторов. — Ред.), то вероятность реализации удара зависит от некой случайной величины, которая была сгенерирована компьютером. И это противоречит принципам олимпийского движения, когда все должно зависеть от самого спортсмена.

Но очевидно, что киберспорт становится все более и более популярным, рейтинги растут, доходы участников превышают доходы многих обычных спортсменов. Возможно, в дальнейшем Международный олимпийский комитет (МОК) будет стараться создавать дисциплины, которые будут иметь какое-то отношение к киберспорту. Но необходимо решить ряд вопросов, например такой: компьютерные игры — они какие, зимние или летние? Это зависит от погоды за окном или от структуры самой игры? FIFA, наверное, летняя, а NHL (аналогичный FIFA хоккейный симулятор. — Ред.) тогда зимняя?

— А может быть так, что есть летние, зимние, а появятся еще третьи — киберспортивные Олимпийские игры?

— Думаю, это даже более вероятно. Создать киберспортивные Игры для киберспортсменов. Например, МОК организует Олимпиаду по шахматам. Она проходит под эгидой МОК, но не входит ни в летние, ни в зимние Игры. Думаю, и решение об отдельных кибериграх будет.

Судьи-роботы и VAR в фигурном катании

— На Олимпиаде в Пекине активно используются цифровые технологии — для соблюдения социальной дистанции и других мер, направленных на борьбу с распространением коронавируса. Можно ли сказать, что Олимпиада выступила катализатором появления новых технологий?

— Страны, проводящие Олимпийские игры, рассматривают их как ярмарки достижений народного хозяйства. Безусловно, лидеры стран, которые посетят Игры, будут весьма впечатлены достижениями хозяйки Олимпиады, что в дальнейшем поможет не только налаживанию двустороннего контакта между странами, но и улучшению торговых отношений, заключению контрактов.

Фото: Wei Xiaohao

chinadaily.com.cn

Любые большие события, к которым приковано внимание миллиардов людей, создают прекрасную атмосферу для презентации новых идей, не обязательно связанных с основной причиной самого события.

— Можно ли сказать, что цифровизация уже изменила Олимпийские игры?

— В первую очередь цифровизация влияет на сам спорт. В некоторых случаях также создает кардинально более качественные продукты, тем самым повышая интерес к конкретному виду спорта. Взять, к примеру, теннис: раньше спорные моменты попадания мяча здесь решал судья, сейчас это определяет умная система Hawk-Eye (программно-аппаратный комплекс, моделирующий траекторию игрового снаряда, отслеживает касания мяча, определяет ауты; новейшее поколение системы позволяет полностью отказаться в теннисе от судей на линии. — Ред.), которая, согласно проведенным опросам, нравится как самим игрокам, так и болельщикам.

Пандемия бросила серьезный вызов в части общественной безопасности и здоровья людей. Да, ответом стал высокий уровень роботизированности Олимпиад — что в Токио, что в Пекине, но это вряд ли можно считать применимым в реальной жизни. Хотя, конечно, новые технологии помогли сделать важный шаг в сторону решения этих проблем.

— Могут ли технологии повсеместно справиться с субъективным оцениванием результатов в спорте? Везде ли можно внедрить, например, VAR (video assistant referee)?

— Нельзя не сказать про фигурное катание: его оценивание всегда вызывает бурные дискуссии в обществе. Есть исследование, показывающее, что оценка за компоненты (все действия фигуриста, за исключением элементов программы. — Ред.) накапливается годами. То есть если спортсмену ставили несколько раз высокую оценку, то и в следующий раз его оценка будет выше средней.

Конечно, хотелось бы создать машину, которая могла бы объективно оценивать выступления спортсменов. Задача не сложнее, чем научить машину передвигаться в разных условиях. Проблема в том, что, кроме издержек, есть и вопрос отдачи. Если от автопилота миллиарды людей получат часы свободного времени, то вопрос внедрения этой системы в фигурное катание может вызвать дискуссию.

Тем более данная технология будет стоить как минимум несколько миллионов долларов. В принципе, не самые большие деньги в мировом масштабе, но крайне сложно найти заинтересованную сторону, готовую проинвестировать ее разработку.

Хотя есть и положительные примеры. В детских футбольных академиях Англии установлены камеры, которые позволяют тренерам анализировать информацию об игроках и наиболее эффективно выстраивать систему их обучения.

— Можно ли сказать, что есть некий порог популярности: чем больше поклонников у вида спорта, тем больше перспектив для внедрения новых технологий в систему проведения состязаний и их оценивание?

— Да, чем выше популярность, тем больше денег и, соответственно, тем более масштабные проекты можно запускать.

Даже в упомянутом биатлоне существует проблема оценивания. Мишени, по которым стреляют спортсмены, являются механическими и закрываются от определенной воздействующей силы. Но есть масса случаев, когда пуля попадала в цель, а мишень не закрывалась. Современные технологии с легкостью могли бы решить эту проблему.

Все хотят шоу

— Последние несколько лет все Олимпийские игры режиссируют в первую очередь как телевизионные шоу. Особенно церемонии открытия и закрытия. При этом зрители на трибунах получают совсем не тот эффект. Здесь возможен компромисс или скоро очное присутствие на Олимпиаде перестанет быть привилегией?

— Процент людей, следящих на трибунах за соревнованиями, например в 1980 году, относительно тех, кто смотрел их по телевизору из дома, был достаточно высоким. Сейчас ситуация кардинально поменялась. В случае Олимпийских игр в Токио процент присутствующих зрителей вообще равнялся нулю. Понятно, что организаторы соревнований пытаются удовлетворить всех, но это невозможно. Поэтому они в первую очередь удовлетворяют тех, кого больше, то есть людей, следящих за событиями через экран телевизора или монитора.

Фото: Xu Zijian

Xinhua

Конечно, в этих реалиях очный зритель сильно страдает. Организаторы порой пытаются сгладить это неравенство. Например, в американских видах спорта проводится множество перформансов и концертов во время рекламных пауз.

— В финале супербоула в прошлом году использовались технологии AR: на поле появлялись вымышленные персонажи, за игроками вырисовывался огненный путь в реальном времени. Как думаете, есть ли смысл подобного рода акций во время трансляции Олимпиад?

— Организаторы пытаются вовлечь как можно больше людей. И анимация нацелена в первую очередь на молодых зрителей. Во время «пузыря» НБА зрители могли находиться на стадионе из дома благодаря веб-камере, а в трансляции можно было услышать их голоса и увидеть их видеокартинку.

Но это еще не предел. Следующий шаг — это влияние зрителей на события. Есть пример команды из Англии, состав которой на каждую игру определяется болельщиками. У молодого зрителя появляется возможность иммерсивно влиять на события.

Правда, я сомневаюсь, что такое появится на Олимпийских играх. Есть ощущение, что МОК — не самая прогрессивная организация, так как она довольно трудно справляется даже с существующими проблемами: вовлечением политики в игру, наличием некоторых видов спорта в программе, коррупцией и допингом.

— Знаменитый экономист и соавтор книги «Футболономика» Стефан Шимански как-то высказал мнение, что необходимо разделить все спортивные соревнования на те, где строго запрещен допинг, и те, где спортсменам разрешалось бы использовать любые препараты. Как вы относитесь к данной инициативе?

— Мне тоже приходили в голову идеи соревнований полулюдей-полукиборгов. Вопрос в том, что наверняка человек, который будет принимать допинг и пробежит быстрее, чем Усэйн Болт, будет иметь серьезные проблемы со здоровьем по окончании спортивной карьеры. И МОК не вправе брать на себя такую ответственность. Хотя, безусловно, было бы интересно на это посмотреть.

Но главное, это противоречит основному принципу Игр — равенству. Несмотря на то что дорожка у всех одинаковая, равных условий нет. У более богатых стран есть более эргономичная форма одежды, обувь, способствующая бегу, у них более серьезные инвестиции в медицину, как легальную, так и нелегальную.

Экономика и «белые слоны»

— От богатства страны, получается, зависят и ее шансы стать хозяйкой Олимпиады…

— В отличие, например, от чемпионата мира по футболу, Олимпиады убыточны.

И издержки их проведения растут стремительно. Это и в Китае, и в Японии. У жителей стран, где последние 20 лет проводились ОИ, было крайне негативное отношение к этому. И в Греции, и в Бразилии. В Лондоне, правда, было смешанное отношение.

На самом деле количество стран, которым интересно проводить Олимпиаду себе в убыток ради поднятия статуса, ограничено.

— То есть Европа не особо стремится проводить у себя Олимпиаду?

— Из Европы особо заявок не было, в отличие от тех же футбольных соревнований. Это довольно дорого, и это не окупается. Тут есть такой момент: в странах, где городская инфраструктура и так сильно развита, нет особого толчка от ОИ для ее развития. Поэтому вкладывать в нее деньги скорее есть смысл странам, которые не так развиты в этом отношении.

— Но мы видим и невостребованные после Олимпиад объекты. Например, в Бразилии. В Катаре к чемпионату мира строят стадионы, которые потом разберут. Можно как-то системно решить эту проблему? Что будет с олимпийским наследием в Пекине?

— Хотя Олимпийские игры не окупаются, остается наследие, да. Но это не всегда только спортивные объекты. Часто это лучшие дороги, инфраструктурные объекты в городах. Это может быть нормальная дорога между двумя населенными пунктами, которая будет существовать всегда.

В России, как вы знаете, стадион «Фишт» переоборудовали в футбольный. Но да, есть и грустные примеры: в Бразилии стадион в Манаусе используется как автобусный парк.

Конечно, было бы хорошо заранее продумывать, чтобы объект федерального значения был востребован. Обычно, когда страны презентуют в МОК свои заявки, одним из моментов является наследие ОИ, что с ним будет.

Для Китая, где зимние виды спорта развиты на достаточно среднем уровне, Олимпиада — это дополнительная возможность построить новые тренировочные базы.

Если говорить о Кубке мира по лыжам или по биатлону, то проводятся этапы в Европе, Северной Америке, а в Китае пока нет. Теперь у Пекина появится возможность попасть в эту общую зимнюю струю.

Одним из самых необычных подходов к использованию олимпийского наследия стал план организаторов XIII зимних Игр в Лейк-Плэсиде (США) в 1980 году. Олимпийская деревня строилась с расчетом на то, что после Игр она превратится в тюрьму. Заслуженные спортсмены, знаменитые чемпионы спали фактически в будущих тюремных камерах. Сейчас, спустя 40 лет, постройки в Лейк-Плэсиде продолжают использоваться по этому назначению и являются частью исправительного учреждения Рэй-Брук.