Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028, Москва,
Покровский бульвар, дом 11, каб. Т-614
(проезд: м. Тургеневская/Чистые пруды, Китай-город, Курская/Чкаловская)
тел: (495) 628-83-68
почта: fes@hse.ru
В статье представлен ретроспективный анализ макроэкономической политики и макроэкономических реформ в постсоветских странах за период 1992— 2021 гг., после обретения ими политической и экономической независимости в конце 1991 г. Особое внимание уделено проблемам макроэкономической стабилизации и экономического роста. Под влиянием унаследованных от советской экономики структурных перекосов, а также медленных темпов экономических и институциональных реформ страны бывшего СССР испытали особенно длительный и глубокий спад в 1990-е годы, а их посттрансформационный подъем в 2000-е оказался не таким длительным. Более того, они сохраняют уязвимость перед не только внутренними, но и внешними экономическими шоками. С учетом плохой предсказуемости постковидных глобальных экономических тенденций эта уязвимость, скорее всего, не исчезнет в ближайшие годы.
An explanation of the Dunning–Kruger effect is provided which does not require any psychological explanation, because it is derived as a statistical artifact. This is achieved by specifying a simple statistical model which explicitly takes the (random) boundary constraints into account. The model fits the data almost perfectly
In our paper we discuss how different personal characteristics of a CEO, being affected by CEO power, may in turn affect personal risk-taking. Agency theory states that managers have non-changing risk preferences and are either risk-averse or risk-neutral. In contrast to that, there may be cases, when managers are risk-seekers and power of executives is positively related to excessive risk-taking. Therefore, our aim is to focus specifically on factors that connect CEO power with CEO risk-taking and to analyze possible effects of that relationship on firm. Based on both psychological and managerial studies, we conclude that, on the one hand, CEO’s power can affect CEO’s personal traits by producing (in the case of overconfidence or hubris) or by enhancing them (in case of narcissism). On the other hand, CEO’s personal traits affect CEO’s risk-taking. It can be either by changing the perception of risk or because of behavior patterns inherent to those traits. Finally, we hypothesize that CEO power can affect CEO personal risk-taking through personality traits. By examining relationship between CEO power and CEO risk-taking based on individual-level determinants, our paper adds to the behavioral corporate finance and corporate governance literature.