Новый семинар «Две культуры в экономической истории»

Лаборатория институционального анализа экономических реформ ФЭН и Центр исследований производительности ФЭН открыли серию семинаров «Две культуры в экономической истории». Их цель – преодолеть проблему коммуникаций между историками и экономистами для более точного изучения прошлого и особенностей долгосрочного экономического роста. Особенность семинара – совместная дискуссия по теме и вопросы коллегам из «другого цеха», которые позволят более емко изучить проблему. На первой встрече Алексей Попов и Илья Воскобойников обсудили планы СССР по импорту западного оборудования при Н.С. Хрущеве.

DALL·E

В 2016 году экономический историк Трейси Деннисон прочитала в ВШЭ почетную лекцию «Две культуры и экономическая история». Она предложила историкам и экономистам чаще обращать внимание на концепции «чужой» науки, глубже погружаться в контекст и совместно исследовать развитие экономик. Именно эта лекция вдохновила сотрудников Лаборатории институционального анализа экономических реформ и Центра исследований производительности на создание семинара.

На первой встрече научный сотрудник ЛИА и доцент Школы исторических наук Алексей Попов представил доклад по теме «Коммунизм взаймы: советские планы импорта западного оборудования в кредит (конец 1950-х − середина 1960-х)». Исследование посвящено планам масштабной закупки западного оборудования для наукоемких отраслей промышленности за счет коммерческих займов в Хрущевские времена. Дисскусантами выступили доцент департамента прикладной экономики Илья Воскобойников и научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Никита Пивоваров.

В конце 1950-х советское руководство провозгласило ускоренное развитие высокотехнологичных отраслей промышленности, и для финансирования этой программы впервые за несколько десятилетий вернулось к идее коммерческих кредитов у иностранных фирм. В это время как раз сложились подходящие условия на внешних рынках капитала, так как до этого времени доступа к иностранным финансам у СССР не было: был реорганизован Внешторгбанк, существенно расширена инфраструктура Минвнешторга, нормализованы отношения со странами Европы. Все это делало возможным кредитование за рубежом.

Предполагалось импортировать современные оборудование на сумму порядка 500 млн рублей, из которых более трети приходилось на современные отрасли химической и нефтяной промышленности. Расплачиваться по займам предполагалось с доходов от экспорта. Советский Союз, таким образом, проводил стратегию создания капиталоемкой промышленности и стремился преодолеть дефицит свободной валюты. Но уже после отставки Хрущева в конце 1964 года планы по импорту оборудования были пересмотрены.

По итогам доклада Алексей Попов задал коллегам экономистам несколько основных вопросов: каким было соотношение политических и экономических стимулов в реализации планов импорта и можно ли считать такую политику реализацией новой промышленной стратегии, направленной на инвестиционное развитие индустрии? По мнению Ильи Воскобойникова, это скорее была не стратегия, а одна из многочисленных попыток советского руководства разрешить противоречия экономики в рамках плановой системы. 

После доклада началась живая дискуссия: семинар посетили многие ученые из ведущих университетов. Присутствующие отметили высокую важность междисциплинарных контактов в современной науке и выразили надежду на продолжение плодотворного сотрудничества экономистов и историков.