Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
109028, Москва,
Покровский бульвар, дом 11, каб. Т-614
(проезд: м. Тургеневская/Чистые пруды, Китай-город, Курская/Чкаловская)
тел: (495) 628-83-68
почта: fes@hse.ru
Макеева Е. Ю., Гришунин С. В., Анилов А. Э. и др.
М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2024.
Черепнев М. А., Грачева С. С.
Информационные технологии. 2024. Т. 30. № 8. С. 417-424.
Белов С. К.
В кн.: Международная студенческая олимпиада по статистике. Ч. 2. ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2024. С. 184-189.
Economics/EC. WP BRP. Высшая школа экономики, 2024. No. 270/EC/2024.
"Is There Too Much Benchmarking in Asset Management?"
Аннотация: We propose a model of asset management in which benchmarking arises endogenously, and analyze the unintended welfare consequences of benchmarking. Fund managers’ portfolios are unobservable and they incur private costs in running them. Conditioning managers’ compensation on a benchmark portfolio’s performance, partially protects them from risk, and thus gives them incentives to generate more alpha. In general equilibrium, these compensation contracts create an externality through their effect on asset prices. Benchmarking inflates asset prices and gives rise to crowded trades, thereby reducing the effectiveness of incentive contracts for others. Contracts chosen by fund investors diverge from socially optimal ones. A social planner, recognizing the crowding, opts for less benchmarking and less incentive provision. We also show that asset-management costs are lower with socially optimal contracts, and the planner’s benchmark-portfolio weights differ from the privately optimal ones.