• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

109028, Москва,
Покровский бульвар, дом 11, каб. Т-614
(проезд: м. Тургеневская/Чистые пруды, Китай-город, Курская/Чкаловская)
тел: (495) 628-83-68

почта: fes@hse.ru 

Руководство
Первый заместитель декана Мерзляков Сергей Анатольевич
Заместитель декана по учебной работе Покатович Елена Викторовна
Заместитель декана по научной работе Веселов Дмитрий Александрович
Заместитель декана по международной деятельности Засимова Людмила Сергеевна
Заместитель декана по работе со студентами Бурмистрова Елена Борисовна
Книга
Systemic Financial Risk
В печати

Springer Publishing Company, 2024.

Глава в книге
The Living Standards in the USSR During the Interwar Period
В печати

Voskoboynikov I.

In bk.: Oxford Research Encyclopedia of Economics and Finance. Oxford University Press, 2024.

Препринт
Strategizing with AI: Insights from a Beauty Contest Experiment

Dagaev D., Paklina S., Parshakov P.

Social Science Research Network. Social Science Research Network. SSRN, 2024

Совместный семинар ФЭН и МИЭФ

07 мая в 13:00 состоялся очередной совместный вебинар ФЭН и МИЭФ, в рамках которого выступила  Анна Павлова из Лондонской школы бизнеса с темой доклада: "Is There Too Much Benchmarking in Asset Management?"

"Is There Too Much Benchmarking in Asset Management?"

Аннотация: We propose a model of asset management in which benchmarking arises endogenously, and analyze the unintended welfare consequences of benchmarking. Fund managers’ portfolios are unobservable and they incur private costs in running them. Conditioning managers’ compensation on a benchmark portfolio’s performance, partially protects them from risk, and thus gives them incentives to generate more alpha. In general equilibrium, these compensation contracts create an externality through their effect on asset prices. Benchmarking inflates asset prices and gives rise to crowded trades, thereby reducing the effectiveness of incentive contracts for others. Contracts chosen by fund investors diverge from socially optimal ones. A social planner, recognizing the crowding, opts for less benchmarking and less incentive provision. We also show that asset-management costs are lower with socially optimal contracts, and the planner’s benchmark-portfolio weights differ from the privately optimal ones.